schreibt "die Zeit" :
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-09/ukraine-putin-annexion-krim
> Der russische Präsident träumt von der Neugründung eines Staates unter
> historischem Namen. Ein Kommentar von
Carsten Luther
ich kann dort nicht kommentieren, also mach ich's mal hier.
Vielleicht kann+will es jemand dorthin kopieren
warum soll Putin von einem neuen Staat Novorussia "traeumen" aber dann
klipp und klar erklaeren (lassen) es solle aber innerhalb des Ukrainischen Staates geschehen ?
Waere das nicht diesem "Ziel" ziemlich abtraeglich ?
Abtruennige Republiken, die nach Selbsstaendigkeit streben sehe ich eher
als _Alp_traum Russlands.
Fuer mich will Putin nur etwas tun fuer sein Image als (militaerisch) starker,
gewiefter "Zar", der immer noch einen Trick auf Lager, noch einen Trumpf im
Aermel hat. Das scheint seiner Popularitaet zu helfen.
"Der Westen" macht sich meiner Meinung nach hier staendig laecherlich
mit falschen Aeusserungen ("Invasion","aehh, doch nict, aber jetzt","Russland ist verantwortlich
fuer den MH17-Abschuss") und mit Kommentaren wie diesem hier.
-----------------------------------------
writes "die Zeit":
http://www.Zeit.de/Politik/ausland/2...-annexion-Krim
> The Russian President dreams of founding a State under
> historical name. A comment by Carsten Luther
I can not comment on there, so I do it here.
Perhaps someone can and wants to copy it
Why should Putin "dream" about a new State Novorussia but then
clearly (let) explain it should only happen within the Ukrainian State?
Wouldn't it be quite detrimental to that "target"?
I see breakaway republics seeking independence more as a nightmare
of Russia.
IMO Putin wants to do it just for his image as a strong (military),
clever 'Czar', who still always hasl a trick , a trump card in the
sleeves. That seems to help his popularity.
"The West" is in my opinion here constantly ridiculously
with false statements ("Invasion", "uh, not really, but now", "Russia is responsible
for the MH17 launch") and with comments such as this one.